例4：说“勤”
　　
　　“勤”这个字对我们来说并不陌生，在浩如烟海的汉语词汇中，我们不难发现“勤”氏家族的成员：勤学、勤奋、勤俭、勤能补拙……，于是我们就会更加理解“勤”的含义，从部首来看，它的右边是“力”，可见要做到勤必须出力。
　　
　　那么，怎样才能算做到勤呢？
　　
　　第一点，要肯于出力。那种偷奸耍滑，懒惰惜力的人是与“勤”无缘的。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。勤奋就得手脚不闲，忙忙碌碌，勤字当头，所有的拦路虎都会退避三舍。相反，如果面对困难，懒懒散散，浑浑噩噩，到头来必然无所作为，一无所获。
　　
　　第二点，要善于出力。那种忙中带乱，眉毛胡子一把抓，是不善于出力的表现。善于出力，就要加强计划性，而知已知彼，扬长避短，才能以勤补拙，做到勤中有闲，忙中有度。
　　
　　只有做到以上两点，才算真正做到勤。
　　
　　[修改]
　　
　　这篇习作，乍看起来没有什么大的毛病，然而，它是经不起推敲的。它的最大毛病是思维上的因循守旧：按一般传统的思维方法进行思考，对勤奋的理解只停留在“手脚不闲、忙忙碌碌”上，这样的文章没有什么新意。
　　
　　修改的方法是，冲破传统的思维方法的束缚，进行大胆质疑，然后在此基础上，根据求异思维的原则和方法，对它们进行全方位、立体化的思考，提出更新的更具有科学性的观点。
　　
　　下面是修改文：
　　
　　“勤”字新解
　　
　　“勤”这个字对我们来说并不陌生，在浩如烟海的汉语词汇中，我们不难发现“勤”氏家族的成员：勤劳、勤奋、勤勉、勤俭、勤能补拙……于是人们觉得“勤奋就得手脚不闲、忙忙碌碌”。不是吗，从部首来看，它的右边是“力”，可见要做到勤就必须出力。这千百年来对“勤”的传统认识，我们应进行大胆
　　
　　质疑。那么，什么是真正的“勤”呢？先举一个例子。
　　
　　比如说吧，一个办公室里有两个办事员，一个从早到晚，忙个不停，工作成果却并不明显，有时画一张表要花大半天，中间还要返工两三次；另一个，只要两个来小时就画成功，还能就表中涉及的事项查阅资料，主动思考研究一些问题，提出自己处理的意见和办法。两人之中，该判定哪个“勤”呢？
　　
　　这里，人们的认识肯定会有分歧。有的人认为，前者是“勤勤恳恳”，“他总是在那里于嘛，”即使效率低，没有创见，只要不闲着就是“勤”。而后者，花的时间不多，看上去似乎没有出大气力，能否说“勤”呢？这样来看待“勤”未免偏颇。诚然，不能说前者不“勤”，但我们更应该承认后者是更高层次的
　　
　　“勤”。是啊，社会在发展，我们生活在充满竞争与活力的崭新时代里，迫切需要这种“高层次的勤”，以适应社会，促进社会的发展。
　　
　　例5：学习如春起之苗
　　
　　有这么一个故事：古代有个读书人，千里迢迢寻访名师，老天不负有心人，终于让他找到了陶渊明。于是，他向陶渊明请教学习的诀窍。陶渊明指着田野里绿油油的禾苗说：“你仔细看看它们是怎么长高的吧！”那读书人看了半天也看不出什么名堂。于是陶渊明就告诉他说：“学习如春起之苗，不见其增，日有所长；要学到知识，就要勤奋地学习。”
　　
　　是啊，这道理说得多好啊！要想取得渊博的知识，就要勤奋地学习。“书山有路勤为径”，只要我们平时争分夺秒，勤奋地学习，何愁学不到知识，成绩提不高呢？这使我想起了上学期期末的历史考试。
　　
　　由于我对历史不重视，平时听课马马虎虎，回家很少复习，因此，一听说要期终考试，脑子就像炸了锅，着急起来，于是我花了整整一个星期天的时间来复习，临时抱一次佛脚，虽然记住了一些东西，但成绩很差。通过这次历史考试，我深深体会到勤奋学习的重要性，懂得了“学习如春起之苗，不见其增，日有所长”的道理。
　　
　　古人云：“九层之台，起于累土；合抱之木，生于毫末。”没有一个学者、专家的知识是在一个星期或者一天中突然取得的。如果有人想成为知识的暴发户，那是最愚蠢的人。今后我一定做到天天学习，位意平时积累知识，使自己像春苗一样茁壮成长。
　　
　　[修改]
　　
　　用春苗的生长来说明学习长进的道理、构思很好。因为二者之间有共同点：由小到大，逐渐增长，持之以恒。但本文在具体论述时却离开了特定的类比点，用春苗之生长来说明学习要勤奋的观点，这就犯了“类比不当”的毛病。类比不当的原因是作者对二者没有进行深入细致的剖析，没有准确把握二者之间的共同点。修改的方法是，全文自始至终用春苗生长由小到大、时刻生长的特点来类比说明学习是由少到多，因而要重视平时积累和持之以恒，这样修改，类比就确切了。
　　
　　下面是修改文：
　　
　　学习如春起之苗
　　
　　有这么一个故事：古代有个读书人，千里迢迢寻访名师，老天不负有心人，终于让他找到了名师陶渊明。这个读书人虔诚地向陶渊明请教学习的诀窃。陶渊明指着田野里绿油油的禾苗说：“你仔细看看它们是怎么长高的吧！”那读书
　　
　　人看了半天也看不出什么名堂。于是陶渊明就告诉他说：“学习如春起之苗不见其增，日有所长；要学有所成，就应这样。”
　　
　　是啊，这个道理是多么深入浅出啊！春苗的生长是由小到大，时刻生长的，学习也是这样：由少到多，持之以恒。要想学有所成，就要重视平时的积累和持之以恒。
　　
　　我在学习中正是缺少持之以恒的精神，也不善于平时的积累。就拿英语学习来说吧，平时对单词的积累和掌握很不够，只靠临考前搞突击性复习，这种违背学习规律的做法，势必影响学习成绩的提高。通过一次次失败的教训，我深深体会到学习要持之以恒的重要性，懂得了“学习如春起之苗，不见其增，日有所长”的道理。
　　
　　古人云：“九层之台，起于累上；合抱之木，生于毫未。”没有一个学者。专家的知识是在一个星期或者一天中突然取得的。如果有人想成为知识的暴发户，那才是最愚蠢的人。今后我要做到天大学习，注意平时的积累，使自己的学习像春苗一样“日有所长”。
　　
　　例6：驳“一俊遮百丑”
　　
　　俗话说“一俊遮百丑”。这句话说得千真万确，我们对此深信不疑。在现实社会中，这种现象，举不胜举。
　　
　　“一俊”能遮“百丑”吗？回答是肯定的。前几年，出了一起有名的“冯大兴案”。据说，大学高材生冯大兴被捕时，学校师生都很惊讶。为什么呢？就是因为在这些师生眼里，冯大兴学习成绩优异的“一俊”遮住了他心灵深处的
　　
　　“百丑”，这不就是“一俊遮百丑”的典型事例吗？然而，“一俊”又不能遮住“百丑”，冯大兴的“一俊”曾经遮住过他的“百丑”，每天遮遮掩掩地过日子，最后捉襟见时，头尾难以两顾，就是这个可怕的“遮”字，为他错误的发作埋下引线。
　　
　　其实，“俊”就是“俊”，“丑”就是“丑”，用“俊”来遮“丑”是徒劳无益的。冯大兴由高材生变为阶下囚，固然有其内在的必然性。可是，周围的师生视丑不见，一味迁就，也间接起了促退作用。
　　
　　“一俊能遮百丑”吗？答案是否定的。
　　
　　[修改]
　　
　　这篇习作在思维上前后矛盾：一开始对所驳论点——“一俊遮百丑”，又说“千真万确”，又说“回答是肯定的”；习作结尾却说“答案是否定的”。这种自相矛盾的观点使人看后不知所云。再看看下面的修改文，不仅改正了原稿思想矛盾的问题，而且辩证观点极强。修改文不是泛谈美与丑的关系，也不是简单地论述一番“俊不遮丑”的道理了事，而是抓住题目中的“遮”字（这就抓住了题眼），进而又选好“遮不住”。“不可遮”的论述角度，使文章内容集中，结构紧凑，环环相扣，逻辑性强。修改文没空谈哲理，而是联系实际，寥寥数语点到要害；也没罗列事例，而是简洁地举一二个典型事例增强了文章说服力，尤其是举出一例，既生动有趣，又耐人寻味。修改文的语言比原文有着质的提高，行文流畅。语言有节奏感，“文章不厌百回改”。从原稿与修改稿的对比阅读中，我们不是更具体地体会到这个道理吗？
　　
　　下面是修改文：
　　
　　先人造了一句活“一俊遮百丑”。现在仍有许多人对之深信不疑。不是吗？在学校里，常见的是以分数定人品；在企业中，往往是只顾赚钱而不顾其余；在文艺界，也偶闻艺术舞台上的明星还兼演着生活舞台上的小丑……，诸如此
　　
　　类，举不胜举。
　　
　　“一俊能遮百丑”吗？曰：“能。”又日：“最终还是不能！”前几年，出了一起有名的“冯大兴案”。据闻，高材生冯大兴刚刚被捕，学校师生无不瞠目。何以瞠目？就是因为在这些师生眼中，冯大兴学习成绩优异的“一俊”遮住了心灵深处的“百丑”。可是瞒～时不能瞒一世，最终也还是暴露出灵魂的丑恶，落得个锒铛如狱，饮弹而亡。可见，说一俊能遮百丑不过是暂时的，从长远看是遮不住的。
　　
　　较认真的人也许会争辩：尽管遮不住一世，不是还能遮一时吗？殊不知，冯大兴的堕落正是从这“遮”一时开始的。假如当初他的弱点暴露出来，尚可救药，在师生的帮助下，或许还能成为一个对国家有用的人才。然而正是这遮一时，加速了他灵魂的堕落，终于到了遮不住的地步，已悔之晚矣！且不说每天遮遮盖盖的日子并不好过，捉襟见肘，头尾难以两顾，单是“遮”本身就已经为错误的发作埋下引线。既是如此，何能遮，何用遮，又何可遮呢！
　　
　　其实，任何事物都有其两面性。美和丑，客观存在，泾渭分明，用俊遮丑是徒劳的。阿Q头上有个癞疮疤，每当未庄的人说：“嘿，亮起来了”，阿Q就以“你还不配”的话来遮，以显示癞头疮的“高尚的光荣”。遮的结果。不免被“儿子们”痛打一顿。阿Q的遮不过是虚荣心在作祟，尤有甚者，遮丑成了错误发展的起点，那就更得不偿失了。
　　
　　有了丑怎么办？亮出来就是了。只有亮出来让人看，才能引起疗救者的注意，除丑植美，旧貌换新颜，何乐而不为呢？我们认识事物也应如此。不但要看到它的正面，也要看到它的反面，只有这样，才能正确认识事物，评价事物。冯大兴由高材生变为阶下囚，固然有其内在的必然性。然而，周围师生视丑不见，一味迁就，也无意间起了促退作用。多几位眼中容不得丑的旁观者。“冯大兴案”才会少发生一些。
　　
　　“一俊能遮百丑”吗？曰：“不能。”更曰：“不可！”