一天，办公室里两位同事在谈论白居易，我的第一感觉是：这个诗人很关心民间疾苦。像他的《卖炭翁》、《观刈麦》、《重赋》等热爱人民、同情人民疾苦的诗。

　　“但是，”我听见同事说：“白居易在家中对其下人态度非常差，根本没有任何怜悯之心……”

　　听到这里，白居易的现象已经大打折扣了。我不禁要想，我们所了解的白居易，完全是根据其作品来感知的，文字传递出来的完全是正面的、积极的东西。文字的虚假性，我们往往忽视了。

　　史学家们研究历史与文化，主要是根据史书上的文字进行的。史书，是统治阶级编写的，所记载之大事当然是正面的，谁都会不会傻到往自己脸上抹黑。即使是改朝换代了，统治阶级为了能够达到史书为自己所用，记载应该是有所取舍的，或者也是研究前人的成果。

　　人们常会谈到野史，其实有时候野史可信度可能会更强。所谓无风不起浪，说明事情是有的，只不过是经过了无数人之口，最后变了形。鲁迅先生说：”“野史和杂说自然免不了有讹传，挟恩怨，但看往事却可以较分明，因为它毕竟不像正史那样地装腔作势。”说明，入了正史的东西，是经过删改，失去原始的意味。

　　比如，英国的培根，谁都知道他是着名的散作家、哲学家，他的随笔集中，好多文字成为当代人的名言警句，“美德好比宝石，它在朴素背景的衬托下，反而更加华丽。”“知识就是力量！”等等。何其高尚的文字！

　　但是，实际上，作为一名历史人物，培根在给后人留下他的优美文字和光辉思想的同时，还留下了一堆品行上的污点。

　　培根是一个醉心于权力的人，为了追逐权力，他对国王和权贵极尽阿谀奉承之能事，并以他的文采拍出了一流的马屁，求得了一生官场的顺风顺水。培根把他的婚姻与财富挂勾，经常借贷，却从不偿还债务，并曾经因此而被捕。在他担任大法官期间，大肆索贿受贿。培根政治上的恩人是艾塞克斯伯爵，后来因为反对国王，因培根告密而被处死。

　　很难想象，一个真理的不懈探索者，一个文采飞扬的思想家，一个参透人生真谛的智者，竟是一个贪婪、投机、卑鄙、落井下石的小人。

　　还有，像咱们经常读的一些文章，动辄得咎就是“啊，这是我所见到的最伟大的人！”“这是我所见过的最美的风景！”是真是假？谁知道呢？没准儿下次行文时，又用同样的话语来形容另外的人或物。

　　一曲《青藏高原》，太美了！可是，现实中，你会去那里长期生活吗？生活太艰苦，谁去？

　　说到底，文字肩负了一个正面宣传的作用，传递的是积极向上的信息，将生活美化了。

　　谈到雷锋，那是个高大全式的人物。

　　有一次看《壹周立波秀》，周立波先生替我们发现了一些疑问。一张题为《熄灯了》的照片，雷锋同志拿着手电筒夜读的，但是背景很亮，而且书上有明显的手电筒的投影。肯定不是夜读，应该是专门摆的ｐｏｓｅ拍出来的。

　　雷锋叔叔当兵两年，每个月的津贴是６元。但是，他有一件“光荣花”牌的皮夹克，当时的售价为４４元，他戴的手表为瑞士名表，他捐款一次捐了２００元。那么，这些钱从哪里来？

　　周立波调侃说：“雷锋叔叔做好人好事从不留姓名，但全写在日记上了，我们做好人好事也要学习雷锋叔叔不要留下姓名，但一定要发到微博上去。”

　　时代需要像雷锋这样的人物，需要雷锋精神，但是，我们崇拜的是活生生的人，而不是脱离生活的神。

　　所以，文字并不总是真实的。我们该怎样对待呢？还是古人睿智，“尽信书，则不如无书。”我们应该擦亮眼睛，尽力去透过文字的虚假，不被其欺骗。