自从二千多年前，韩非子讲楚人卖矛又卖盾的故事以后，“矛盾”便成了“永垂不朽”的话题。

马克思接受黑格尔辩证法的“合理内核”创造了唯物辩证法，马克思理当是黑格尔的学生；韩非子的“矛盾”说，比黑格尔早了二千年，该是黑格尔，更是马克思的祖师爷吧。据说希腊人兰诺的悖论也是讲矛盾的，比韩非子又早二百年，西方人一定也会说他该是韩非子的师兄了。

说历史实在不好玩，现在的人讲究好玩，甚至喜欢调侃、搞笑。矛盾这“玩意”确实好玩又有趣。一路人见楚人夸矛又夸盾便搭讪道：“以子之矛攻子之盾如何？”那个楚人一定是翻着白眼呵呵两声吧。

15岁时偶看《大众哲学》，觉得新鲜，如同看小说一样津津有味。经几十年的生活磨砺和风风雨雨，才有了些真正的明白，矛盾确实无处不在，不仅仅是好笑，甚至造成悲剧，要人家小命的。

一个人既生又要死，既吃还要拉。诗句曰：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛”，“可贵”然而又“可抛”不是挺有趣嘛。

有人是“好死不如赖活着”，有人又是“不自由，毋宁死”；还有人则“虽死之日，犹生之年”，更有人“欲生不能欲死不得”……人生竟如此复杂呵！

古词“恨君不似江楼月，南北东西、南北东西，只有相随无别离。恨君却似江楼月，暂满还亏、暂满还亏，待得团圆是几时”。恨“不似”又恨“似”。做人真是难哟！

嘴能吃能说，可又是病从口入、祸从口出，吃错东西会生病甚至一命呜呼，说错话有掉脑袋之祸，于是就要闭嘴不吃、缄口不言，白长一张喜吃爱说的嘴。

一些日子里才唱完“没有救世主”就接着唱“人民的大救星”，前面教导没有“救世主”，后面又高歌有了“大救星”。趣呗？

也有人善于利用矛盾，以其矛还治其盾，或者以其盾还治其矛：某国王求不死药，花费了许多银两还砍了许多脑袋瓜子还是没有求得。一臣子说：“如果是不死药便杀不死，如果能杀死，便不是不死药。请王令卖药者试药”。卖药人吓得脸色煞白、跪地求饶，承认卖的是假药。

“想要牛儿好上好，又望牛儿不吃草”则反映了一组特有的矛盾关系。东家希望雇工“吃下去的是草，挤出来的是奶”，甚至连草也不需要吃。有人则想产量多，速度快，质量好，人工省。世上哪来这等好事，除非偷工减料、弄虚作假、谎报成绩。

弓和矢“一家人”争功，矢说“非矢何以中的，非矢何能穿其心”；弓说“非弓何以往矢，非弓何能达其身”。真是清官难断家务事！

下级觉得活儿是自己干的，上级不过拿支笔批批条子画画圈。上级却认为是领导的成绩。又一起清官难断的“家务事”。

有个推理故事：某理发师许诺“只给那些不自己给自己理发的人理发”，“给所有那些不自己给自己理发的人理发”。于是有人问他“您的头谁理呢”？理发师瞠目结舌、无言以对。

这个理发师如果自己给自己理发，便违背“只给那些不自己为自己理发的人理发”，如果别人为他理发，又要违背“给所有不自己给自己理发的人理发”。 理发师只好傻呆呆一笑了之。

对矛盾的论述也常有矛盾。比如团结和斗争，自由和统一，民主和专制是对立物。按理说彼此如同仇家狭路相逢，“不是东风压倒西风，便是西风压倒东风”，不可能“墙头草两边倒”……可别小瞧，理论家有招，能说成彼此之间没有矛盾的。

有个说法叫做“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡”。邻居间，兄弟间，上下级间如果时时针尖对麦芒不肯退让，能求得团结一致吗？你盛气凌人、得寸进尺的和人家斗，人家能心甘情愿和你团结吗？除非是假的、装出来的、违心的，面和心不和。民主自由也一样。有一寓言故事：

狮子要和狐狸、猴子、鹿结盟，它们是弱势群体，担心不自由。狮说：“只要听从我，一定保证你们的自由”。狐狸、猴子、鹿非常高兴：“有了大靠山咯，赶快出去痛痛地快快玩一顿啊！”

“慢！”狮子发话了：“你们首先要听我的呀！”它吩咐狐狸去抓老母鸡，猴子去采野果子，鹿看守路口。第二天一样；第三天照例。

猴子忽然醒悟：天天要听狮子的吩咐，自由在哪儿呀？它们终于发现被狮子耍了，受了狮子限制的自由不是真正的自由。

自古以来群体之间的矛盾就是一方要统治另一方，一个要吃掉另一个，一伙要欺负另一伙，或者叫做一个阶级要压迫另一个阶级，一群人要另一群人的脑袋。推翻压迫是为了压迫别人，消灭剥削是为了剥削别人，反对专制是为了对别人专制。洪秀全曾经许诺“大家都是兄弟姐妹”，结果并不能普天同庆、天下同乐。

“和稀泥”的事是有的，或者是由于淫威，矛盾的另外一方妥协退让、委曲求全而投降，或者是暂时忍让，矛盾潜伏隐蔽起来了，不是没有矛盾。

“民主集中制”的标准公式叫做：“在民主基础上的集中，在集中指导下的民主”。两句话念起来挺顺溜，倒过来又翻过去。中学时我觉得挺新鲜，不像“三民主义”那样干巴巴。于是我把那个民主与集中的公式背得滚瓜烂熟。

但是只能应付考试而已，考试得一个高分而已，脑子里始终是一团浆糊，“在民主基础上的集中，在集中指导下的民主”究竟属于民主还是属于不民主呢？朦胧！

大学时，老师说绝对民主观是资产阶级的民主观，少数服从多数的民主观是形而上学的民主观，都是假民主；只有在集中指导下的民主才是真民主。我还是和中学时候一样：云雾飘渺中！

经过几十年的生活磨砺，才知道矛盾的趣意多多，谜底如在云里雾中，虚无飘渺。于是忽然记起狮子和狐狸、猴子、鹿结盟的古老故事。

有人把这种民主观称作“循环论证”；以第一个假设作为第二个第三个论证的前提，然后结论又作为第四个第五个甚至更多论证的前提。犹如“永动机”，第一处发动起来推动着第二处、第三处……周而复始。“循环论证”是“永动机”式的乌托邦想象。

凡此种种，不知该称做好玩、有趣、滑稽、幽默，还是该用乡间俚语那不太温良恭俭让的话：“自己打自己的嘴巴子”——对不起，跑味了，轻松愉悦的趣语变得深沉凄冷了。

门外汉乱说一通关于矛盾的趣语，或者自己也自相矛盾，难免有人笑话云：“班门弄斧”。嘿嘿！只有门外汉才敢在鲁班门前弄斧。随意闯入哲学神殿胡言乱语，罪过。留作贻笑大方就不如自我调侃解嘲：

说矛盾，道矛盾，

说来道去自己也矛盾。

你矛盾，他矛盾，我也矛盾，

哪儿没有矛盾？

今天矛盾，明天矛盾，

后天还逃脱不了矛盾，

只好由着它矛盾。

也罢，

矛盾能定神又安心。

麻木不仁了，

也就没有矛盾，

吃得下，走得稳，

晕晕乎乎、摇摇晃晃，

悠悠忽忽、郎郎当当又一程。